Министерство внутренних дел России вынесло на общественное обсуждение законопроект, ужесточающий ответственность поручителей в уголовном процессе.
Документ, опубликованный 29 сентября на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, предлагает увеличить максимальный штраф за неисполнение обязанностей поручителя сразу втрое — с 10 тысяч до 33 тысяч рублей.
Что такое личное поручительство
Личное поручительство — это мера пресечения, предусмотренная статьёй 103 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданин, которому следствие и суд доверяют, письменно ручается за подозреваемого или обвиняемого, обязуясь обеспечить его явку по вызовам следователя, дознавателя и суда, а также надлежащее поведение в период разбирательства. Речь идёт о нетяжких преступлениях.
Для избрания этой меры требуется письменное ходатайство одного или нескольких поручителей и согласие самого обвиняемого. Наличие поручителя — весомый аргумент для суда, чтобы не отправлять человека под домашний арест или в СИЗО. Поручитель не заменяет адвоката: он выполняет иную функцию — гарантирует надлежащее поведение обвиняемого, тогда как защитник представляет его интересы в процессе.
Мотивация поручителя обычно связана с личными отношениями и доверием: это может быть родственник, близкий знакомый, руководитель или коллега, готовый подтвердить, что обвиняемый не станет скрываться. Фактически государство перекладывает часть контроля с правоохранительной системы на частное лицо, которое берёт на себя репутационный и финансовый риск.
Что предлагается изменить
Помимо повышения штрафа по статье 103 УПК, МВД предлагает увеличить с 2,5 тысячи до 8 тысяч рублей взыскание по статье 117 УПК — за неисполнение процессуальных обязанностей участниками уголовного судопроизводства. Речь идёт о свидетелях, потерпевших, экспертах, переводчиках и других участниках процесса. Штраф может быть назначен за нарушение порядка в судебном заседании (шум, неуважение к суду) или за неявку без уважительной причины.
Аналогичная норма поручительства действует и в отношении несовершеннолетних: если фигурантом дела оказывается подросток, за которого поручается взрослый родственник или опекун, при неисполнении обязательств штраф назначается по статье 103 УПК.
Почему МВД настаивает на повышении
Главный аргумент ведомства — инфляция. В пояснительной записке указано, что действующие размеры штрафов не пересматривались с 2008 года, а накопленный коэффициент роста потребительских цен за 2008–2025 годы составил 3,29. Иными словами, 10 тысяч рублей сегодня — это совсем не те 10 тысяч, что были почти два десятилетия назад.
По мнению МВД, низкие штрафы утратили превентивное значение и не мотивируют поручителей серьёзно относиться к взятым обязательствам. Это, в свою очередь, ограничило практику применения самой меры судами. Как заявлял глава МВД Владимир Колокольцев ещё в марте 2025 года, действующие подходы не пересматривались 16 лет и «не отвечают своим целям».
Статистика: институт почти не используется
Масштаб проблемы иллюстрирует статистика, которую приводит само МВД. В Московской области в 2024 году личное поручительство было избрано мерой пресечения лишь для 10 человек — 0,06% от общего числа лиц, к которым применялись меры пресечения. Для сравнения: в 2024 году российские суды рассмотрели уголовные дела в отношении 679 тысяч лиц, а в суды поступило 97 тысяч ходатайств о заключении под стражу, из которых 88% были удовлетворены.
Таким образом, поручительство в России фактически превратилось в исключительную меру пресечения и не может сравниваться по частоте применения ни с СИЗО, ни с подпиской о невыезде, ни с домашним арестом.
Почему поручительство почти не применяется
Проблема, по мнению экспертов, кроется не в размере штрафа, а в самой конструкции института. Следствие должно согласиться с такой мерой, а суд — признать её достаточной. При этом альтернативные инструменты контроля стали гораздо шире: в УПК появились запрет определённых действий, домашний арест и другие способы, позволяющие устанавливать конкретные ограничения и контролировать их соблюдение.
На этом фоне личное поручительство выглядит для государства менее управляемым механизмом: контроль в значительной степени зависит от добросовестности частного человека. Именно поэтому мера формально существует с 2002 года, но практически не используется.
Источник: Аргументы недели