В минувший понедельник окружной суд США по округу Колумбия признал компанию Google монополистом на рынке так называемого «общего интернет-поиска» и интернет-рекламы. Решение, безусловно, знаковое: последний раз крупную IT-компанию (а именно — Microsoft) признавали монополистом более 20 лет назад. Парадоксальным образом, проигрыш Google может чувствительно ударить не только по самой компании, но и по Apple. Написавший в 1890 году основной антимонопольный закон США сенатор Джон Шерман вряд ли мог вообразить такие далекоидущие последствия своих идей.
Трест, который лопнул
«Представители одного и того же вида торговли или ремесла редко собираются вместе даже для развлечений и веселья без того, чтобы их разговор не кончился заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен», — писал в 1776 году шотландский экономист и философ Адам Смит в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов». Он полагал, что как раз поэтому не должны приниматься законы, способствующие проведению таких собраний, а тем более делающие их необходимыми. Представляю, в какой ужас привели бы его современные бизнес-форумы.
В конце XIX века, благодаря развитию новых скоростных средств транспорта (железные дороги и автомобили) и связи (телеграф и телефон) ситуация принципиально изменилась: встретиться с кем-то или даже пообщаться дистанционно стало гораздо проще, чем во времена Адама Смита. В США на волне экономического подъёма сильные компании начали стремительно выходить за пределы своего города, а затем и штата, что привело к появлению бизнесов общенационального и международного масштаба.
Активные слияния и поглощения привели к возникновению огромных трестов, которые контролировали рынки железнодорожного транспорта, стали, нефти, банковского дела и связанных с ними направлений торговли. Разумеется, тресты немедленно занялись именно тем, о чём предупреждал Адам Смит: подавлением свободной конкуренции с целью создания монополий, завышением цен и жульничеством на аукционах и конкурсах.
Ответом на это и стал первый антитрестовский (в современной терминологии — антимонопольный) закон, получивший имя своего главного инициатора — сенатора Джона Шермана. Особенно активно закон начали применять во втором десятилетии XX века.
Например, в 1911 году на основании закона Шермана была разделена на 33 части гигантская компания Standard Oil, принадлежавшая Джону Д. Рокфеллеру с партнёрами и установившая контроль над 90% нефтепереработки в США. Результат этого решения можно видеть и сейчас — например, на графике колебаний цены на нефть и бензин. Хорошо видно, что розничная цена на бензин следует за ценами на нефть с небольшим отставанием: когда нефть дорожает, дорожает и бензин, но когда цены на нефть снижаются, бензин вскоре тоже дешевеет. Это говорит о том, что рынки нефтепереработки и розничной продажи бензина в США достаточно конкурентные, а выгоду от падения цен на сырье получают не только бизнесмены, но и потребители. «Конкуренция заставляет нашу экономику работать», — пишет на своём сайте Федеральная торговая комиссия, главный антимонопольный орган страны. Продолжает работать и закон Шермана, и на этот раз его силу на себе испытала компания Google.
В чем провинился Google
Антимонопольное дело против Google было инициировано Министерством юстиции США в 2020 году, три года занял сбор доказательств и материалов, почти год длился сам процесс. И вот, наконец, 5 августа окружной судья Амит Мехта вынес вердикт: Google — монополист, и мало того, он, используя свою монопольную силу, предпринимал действия, направленные на сохранение этой монополии, что является нарушением закона Шермана.
Обоснование решения — весьма объёмный документ на 286 страниц, и, несмотря на юридический жаргон, это довольно увлекательное чтение. «Из рук в руки переходили миллионы документов, Google предоставил петабайты данных, стороны допросили десятки свидетелей, включая высокопоставленных руководителей крупнейших в мире технологических компаний. В ходе заседаний помимо этого было изучено свыше 3500 вещественных доказательств», — так описывает Амит Мехта масштаб проделанной работы, называя её «замечательной».
Для начала, суд констатировал довольно очевидный факт, что Google уже более 10 лет является лидером рынка так называемого общего поиска в интернете (этот сегмент не включает специализированный поиск на отдельных сайтах и в соцсетях). В 2020 году в среднем около 90% общих поисковых запросов проходили через него по сравнению с 6% у ближайшего конкурента, поисковика Bing от Microsoft.
Чем больше пользователей — тем больше рекламодателей и денег. В 2021 году Google заработал на поисковой рекламе $146 млрд, против $47 млрд в 2014 году. Для сравнения, Bing в 2022 году получил за поисковую рекламу менее $12 млрд, говорится в документах суда.
Однако не это ставится Google в вину. Даже наоборот, отмечено, что успех компании стал результатом «найма тысяч высокопрофессиональных инженеров, постоянного внедрения инноваций и принятия проницательных бизнес-решений».
Гораздо менее заметный, но очень важный элемент тотального доминирования Google над конкурентами — так называемые «эксклюзивные контракты дистрибуции по умолчанию». Компания заключила их с крупными поставщиками программного обеспечения и смартфонов такими как Apple, Motorola, Samsung, Verizon, T-mobile и AT&T. Контракт подразумевает две вещи: во-первых, на новых устройствах могут быть предустановлены производителем только поисковые программы и приложения с поиском Google, а во-вторых, этот поиск уже должен быть включен в них как основной «по умолчанию». Последнее — очень важное преимущество: как показали исследования Google, многие люди склонны пользоваться привычными программами и приложениями, но не склонны тратить время, копаясь в их настройках. Поэтому минимум 50% пользователей новых устройств сразу же становятся пользователями поиска Google, отметили в суде. Ещё около 20% самостоятельно загружают браузер Google Chrome (угадайте, какой поиск в нём предустановлен).
Гендиректор Google Сундар Пичаи пытался оправдать наличие эксклюзивных контрактов по умолчанию тем, что у его компании просто очень хороший продукт и сильный бренд, поэтому партнёры выбирают именно её.
Однако есть нюанс: эти контракты сопровождаются так называемым «соглашением о разделении выручки», по которому Google платит процент от стоимости поисковой рекламы, показанной через устройства и программы партнёра. В 2021 году эти выплаты достигли $26 млрд, в четыре раза больше, чем все остальные расходы Google связанные с обеспечением работы поиска, отмечено в решении суда. Очевидно, что ни один конкурент (из которых самый крупный, Bing, напомню, зарабатывает на рекламе на порядок меньше) не может предложить даже близко столь же выгодные условия.
Собственно, компания Microsoft пыталась договорится с Apple о том, чтобы заменить поиск Google на Bing в браузере Safari, эти показания тоже есть в материалах суда. За это Microsoft предлагала отдать 100% рекламных доходов и даже весь Bing целиком. Но Apple отказалась даже от варианта, при котором Microsoft ежегодно доплачивала бы миллиарды долларов плюс к рекламным доходам за использование своего поисковика. «Нет такой цены, которую Microsoft могла бы предложить, чтобы мы согласились на это», — сказал старший вице-президент Apple по сервисам Эдди Кью, имея в виду не только денежное вознаграждение, но и бизнес-риски, связанные со сменой поискового партнёра. В частности, Apple учла, что в случае такой сделки Google может предпринять усилия к тому, чтобы переключить пользователей с Safari на Google Chrome.
Итак, Google официально монополист. Что дальше?
Попасть в яблочко
Дальше, конечно, прежде всего апелляция — большие компании в суде без боя не сдаются. Что не помешало генпрокурору США Меррику Гарланду уже объявить дело Google «исторической победой для американского народа». Ни одна компания, неважно, насколько большая и влиятельная, не может быть выше закона, сказал он.
Как именно надлежит покарать Google, и, главное, что предпринять, чтобы вернуть конкуренцию на рынок общего интернет-поиска и интернет-рекламы, судья Амит Мехта планирует решить в сентябре, если не помешает апелляционный процесс, пишет журнал Wired.
На столе у него довольно много опций, и, кстати, штрафы — вовсе не главная из них. Штрафы не являются основным способом, с помощью которого американская антимонопольная система обеспечивает соблюдение закона, поскольку они, как правило, являются каплей в море для такой огромной и очень прибыльной компании, как Google, цитирует CNN мнение профессора права из Вандербильтского университета (США) Ребекки Алленсворт. Возможно, Google могут обязать при первом запуске устройства показывать пользователю специальный экран, на котором можно будет выбрать из нескольких вариантов доступных поисковых систем, полагает она. Или же заставят на справедливых условиях поделиться объёмом данных, которые Google собирает о пользователях и использует для совершенствования своих алгоритмов.
Не исключено и требование о разделе компании и продаже части бизнеса, однако Microsoft, например, удалось уклониться от аналогичного решения о разделе, принятого в 2000 году.
Одной из наиболее вероятных мер аналитики называют запрет тех самых эксклюзивных контрактов по умолчанию, которые так не понравились судье. Но это решение может иметь неожиданный эффект: Google так и останется доминирующей компанией на рынке, потому что благодаря привычке и силе бренда пользователи будут выбирать именно его поиск, как основной. Зато компания избавится от необходимости платить десятки миллиардов долларов партнёрам за эксклюзивность. Сильнее всех при этом пострадает Apple, которая сейчас получает львиную долю выплат — около $20 млрд в год, что составляет 4-6% от её прибыли, пишет журнал Inc. со ссылкой на аналитиков Morgan Stanley.
