Вчера, 13 июня, в Минпромстрое РК состоялось первое заседание рабочей группы по рассмотрению петиции об отмене утильсбора после того, как неделей ранее совещание было сорвано из-за взаимных претензий участников обсуждения. «Курсив» собрал мнение трёх депутатов о том, смогут ли участники найти компромиссное решение, каким оно может быть и подешевеют ли автомобили в Казахстане, если утильсбор всё-таки отменят.
«Грохнуть всю отрасль, потому что так ходят авторы петиции, я думаю будет неправильно»
По мнению депутата Никиты Шаталова, который является участником рабочей группы по рассмотрению петиции, общая позиция госорганов заключается в том, что отмена утильсбора играет против казахстанской промышленности.
«У авторов петиции довольно радикальная позиция — они хотят отменить утильсбор, но мы считаем, что это лишнее. Он действует уже восемь лет, и за это время мы получили крупные заводы — в конце года запустится производство Kia, под Алматы строится мультибрендовый завод китайской техники, а в перспективе — мелкоузловая сборка и производство компонентов внутри Казахстана. Взять и грохнуть всю эту отрасль, потому что так ходят авторы петиции, я думаю, будет неправильно», — объяснил Шаталов.
Петиция против утильсбора вызвала общественный резонанс, как считает депутат, по двум причинам: первая связана с «ощущением какой-то несправедливости» вокруг компании «Оператор РОП», которая принадлежала Алие Назарбаевой, а вторая — с банальным нежеланием граждан платить налоги. И если в первом случае, этим теперь занимается госкомпания «Жасыл Даму» (с 2022 года), а утильсбор возвращается производителям и не влияет на стоимость собираемых внутри страны автомобилей, то по второму — можно найти консенсус «без значимых потерь для бюджета».
«Платеж по утильсбору для граждан, которые хотят ввезти автомобиль для личного пользования, можно попробовать растянуть в рассрочку. Государство говорит человеку: ты завез машину, платишь по графику и пользуешься, но, если ты её продашь, то будешь платить сразу все. На ввезенную машину ставится, по большому счету, обременение от государства. Это тоже может остудить попытки спекулировать», — рассказал депутат.
Шаталов отметил, что даже в случае отмены утильсбора, стоимость автомобилей в стране существенно не изменится, так как крупные компании монополизируют рынок и смогут контролировать цены.
«Мы много раз это видели и много раз через это проходили. Можно рассказывать разные сказки, но экономическая реальность немного другая. Если кто-то из крупного бизнеса увидит в этом экономический интерес, то будет завозить большими партиями, создавать минимальные издержки, а мелкие перекупщики сразу отвалятся, потому что станут неконкурентоспособны. А за счёт эффекта масштаба бизнес поделят крупные компании, которые будут извлекать большую прибыль, управляя и ценами, и рынком», — добавил он.
«Народ имеет право знать, действительно ли утильсбор работает так, как говорят авторы петиции»
Комментируя причины срыва предыдущих обсуждений из-за отказа активиста Санжара Бокаева участвовать в них без присутствия СМИ и камер, депутат Олжас Куспеков, который также является участником рабочей группы, заявил, что не видит проблемы в том, чтобы авторы петиции приходили на встречу с телефонами.
«В части открытости, да, я согласен, что обсуждения должны быть открытыми. Народ имеет право видеть. Допустим мы, как парламент, проводим прямые эфиры, и здесь все журналисты ходят с несколькими телефонами. В этом плане я никаких ограничений не вижу. Это должно быть открытым обсуждением, тем более, нам скрывать нечего», — поделился мнением Куспеков.
Он также согласен с авторами петиции в том, что механизм утильсбора должен быть прозрачным и находиться под общественным контролем, так как он является косвенным налогом для граждан. По его мнению, у общества накопилось много вопросом к самой системе и компаниям, которые получают деньги налогоплательщиков.
«Это не должно кулуарно решаться, распределяться определенной кучке людей. Другой момент — ответные обязательства наших производителей автомобилей. Они взяли на себя обязательства, а правительство для них делает протекционизм в виде утильсбора. Но чем отвечают наши автопроизводители? Повышают уровень локализации, открывают рабочие места, увеличивают социальное обеспечение граждан, инвестируют в социальную инфраструктуру — эти вещи остаются неясными» — отметил мажилисмен.
Куспеков рассказал, что рабочей группой запланирован ряд поездок на заводы и объекты, чтобы выяснить, действительно ли механизм утильсбора работает так, как рассказывают авторы петиции. При этом он подчеркнул, что многие казахстанцы ошибочно думают, что отмена утильсбора позволит завозить в страну дешевые подержанные автомобили из–за границы.
«Какой-нибудь Mercedes за пять тыс. долларов, если утильсбор отменят, априори к нам нельзя завести, потому что есть экологические ограничения (Евро 4-5 — прим. ред). Соответственно, таких дешевых автомобилей у нас точно никогда не будет. Но и своего автомобильного производства у нас тоже тогда никогда не будет. Через этот путь прошла и Южная Корея, и Германия в своё время. Утильсбор — это гарантия для инвестора, что внутренний рынок хорошо работает», — подчеркнул он.
Взгляд со стороны: «Это борьба двух больших лобби»
Депутат Самат Нуртаза, как автолюбитель, выступает за отмену утильсбора. Но считает, что этого не произойдет — власти пойдут на компромисс под давлением общественности, но полностью убирать утильсбор не будут.
«Как автолюбитель, конечно, я хотел бы, чтобы утильсбор убрали, чтобы каждый казахстанец смог купить автомобиль свой мечты, не переплачивая. Если думать только о себе и своей семье, то да, утильсбор надо отменить, но, если ты думаешь как гражданин, то, конечно, государство должно с этого что-то иметь, чтобы строить дороги, школы и развивать экономику. При этом, если, допустим, какая-то компания тратит наши деньги непрозрачно, то у нас есть Антикор», — поделился Нуртаза.
По его мнению, на рабочей группе по разбору петиции идёт противостояние между двумя группами влияния, каждая из которых имеет свои аргументы и интересы. По этой причине вокруг обсуждений создается напряженность, но по итогу участники придут к компромиссу, который удовлетворит обе стороны.
«Я думаю, что утильсбор убирать не будут, но его понизят. Как говорится, ни нашим и ни вашим, потому что и с той, и с другой стороны очень сильное лобби. Я не принимал участие в обсуждении, но со стороны видно, что есть две большие группы — одни говорят, что утильсбор нужен, что он есть во всех цивилизованных странах, а с другой — что утильсбор это обдираловка населения, что деньги идут в чей-то карман и так далее. Я считаю, что истина где-то посередине», — добавил он.
Контекст. 6 июня заседание рабочей группы не состоялось из-за неявки организатора общественного движения #НетУтильсбору Санжара Бокаева. Минпромстрой и инициаторы петиции обвинили друг друга в срыве переговоров. Позже глава ведомства Канат Шарлапаев попросил участников не устраивать шоу из обсуждений.
Ранее Бокаев сообщил, что собирается вызвать Шарлапаева на дебаты, чтобы тот доказал свою компетентность в отрасли. До этого министр заявил, что утильсбор не будет отменен. По его словам, за отмену выступают люди, которые занимаются перепродажей автомобилей. Он призвал не поддаваться на риторику этой группы населения, которая ставит «собственный заработок выше индустриального развития государства».
«Курсив» писал о том, какая система утильсбора может стать оптимальной для казахстанского автопрома.
