В Атырауском областном суде продолжается допрос свидетелей по делу бывшего гендиректора АНПЗ Шухрата Данбая, а также экс-директора департамента по закупкам предприятия Каната Сейдуалиева, передает Orda.kz.
Подозреваемых обвиняют в том, что при строительстве комплекса глубокой переработки нефти на АНПЗ они не потребовали от подрядчика оценить стоимость поставленного неисправного оборудования, не просили заменить его по гарантии подрядчика и подписали акт выполненных работ.
Заседание началось с выступления свидетелей, бывших работников Атырауского НПЗ. Первой дала показания экс-начальник отдела капитального строительства АНПЗ Нуржамал Есенова. Она заявила, если бы Шухрат Данбай тогда не подписал акт, то нарушил бы законодательство Казахстана.
«Акт ввода подписывается на основании трёх важных документов. Это декларация о соответствии объекта, где гарантируется, что он построен согласно всем международным нормативам. Второй документ — это положительное заключение технического надзора. Оно гарантирует, что объект построен качественно. Третий — положительное заключение авторского надзора. Оно подтверждает, что строительство было выполнено по проекту. По итогам этих трёх документов подписывается положительное заключение. Да, можно не подписывать акт ввода. Это тоже предусмотрено законом об архитектуре, но при отрицательных заключениях авторского и технического надзора. Согласно закону об архитектуре заказчик (АНПЗ) может предъявить претензии и обратиться в соответствующие органы. Но ещё раз повторю — в случае отрицательных заключений. А такого не было. В 2018 году было проведено техническое обследование. На тот момент работа была выполнена на 92 %, объект соответствовал всем нормативам», - сообщила Есенова.
Адвокаты Данбая поинтересовались у неё, какую сумму Данбай удержал за обнаруженные дефекты.
«Он провел очень хорошую работу. Как эксперт на месте подрядчиков я бы судилась за каждые копейки. Но Данбаю удалось убедить их, что они некачественно выполнили работу, и выплатить им 110 миллионов долларов», - отметила Есенова.
Второй свидетель, экс-директор департамента модернизации при АНПЗ Нурлан Кейкин, сообщил, что на этапе строительства руководство предприятия предъявляло претензии подрядчикам по имеющимся дефектам.
«По каждому дефекту также проводились длительные переговоры с подрядчиками, в том числе и с компанией Sinopec Engineering. Недоделки, все моменты мы озвучивали и во время конференции в Пекине. В итоге нам удалось убедить руководство этой компании и отстоять больше половины суммы», - отметил Кейкин.
Кроме того, в ходе допроса выяснилось, что катализатор загружен в 2018 году, когда директором АНПЗ был Амантурлин, а его замену произвели в 2021 году при директоре Кайрденове. При этом срок эксплуатации катализатора составляет три года, то есть произвели плановую замену катализатора по истечении его гарантийного срока. И сделал это даже не Данбай, а другой директор.
Свидетели также сообщили, что с подрядчика, когда контракт закончился, удержали 10 млн долларов за покупку катализатора, и это указано в дорожной карте № 3. В целом Данбаю удалось удержать 110 млн долларов.
Данбая и Сейдуалиева обвинили в том, что при строительстве комплекса глубокой переработки нефти в 2019–2020 годах они, якобы нарушая требования договора и устава ТОО, не потребовали от подрядчика стоимость поставленного неисправного оборудования либо его замены по гарантийным обязательствам подрядчика. Тем самым, по мнению следствия, они нанесли государству ущерб в размере свыше 2,9 млрд тенге.
На прошлом заседании также допросили свидетелей, которые сообщили, что договор модернизации и поставки оборудования заключили ещё до назначения Шухрата Данбая на предприятие. Решение о завершении контракта с учетом имеющихся дефектов принимали на общем собрании с участием учредителя — АО «КазМунайГаз».
Согласно заключению госэкспертизы, которую тоже провели до назначения Данбая, подрядчик требовал увеличения суммы контракта и выплаты 230 млн долларов. Однако Данбай снизил эту сумму до 87 млн долларов. На устранение дефектов он удержал с подрядчика 110 млн долларов.
По второму эпизоду дела известно, что Данбай также удержал с подрядчика 10 млн долларов за замену катализатора. Эта сумма прописана в дорожной карте. Замену произвели после завершения срока гарантии катализатора, когда руководителем завода был другой человек.
Суд первой инстанции оправдал Данбая и не нашел в его действиях состава преступления. Сторона обвинения оспорила этот приговор и подала апелляцию, требуя наказать бывшего главу АНПЗ. Но областной суд не нашел никаких веских причин для изменения вердикта и оставил его в силе
Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда отменила оправдательный приговор в отношении Данбая. Ему избрали меру пресечения в виде содержания под стражей. Прокуроры требовали поместить его в СИЗО — якобы ему негде жить. При этом адвокаты экс-главы АНПЗ представили документы о том, что у Шухрата Данбая есть дом в Атырау.
Жена экс-главы АНПЗ написала открытое письмо Касым-Жомарту Токаеву. В своём обращении к главе государства она объяснила, что её муж подписал акт ввода в эксплуатации на основании нескольких документов, в том числе решения общего собрания учредителей АНПЗ.
